VYTRHNUTÉ Z KONTEXTU dnes píšu Eva Kováčechová (advokátka spolupracujúca s VIA IURIS), Viktória Alžbeta Sutórisová (právnička VIA IURIS) a Andrej Krajňák (právnik VIA IURIS).
Aj tento týždeň sme vybrali zaujímavé témy, ktoré ste si možno nevšimli:
🏗️Povolenie búrania Istropolisu nebolo úplne v súlade so zákonom
👠 O lodičkách s červenou podrážkou na Amazone
🇺🇸 Kultúrne vojny z USA
📖 Máme pre Vás tip na knihu
Náš newletter má dnes 901 slov a jeho prečítanie Vám nezaberie viac ako 5 minút. Prajeme príjemné čítanie. ☕
Búranie Istropolisu nebolo tak úplne v súlade so zákonom
Píše Andrej Krajňák, LinkedIn
V čase keď sa bágre veselo premávajú po mieste, kde už ostáva iba torzo budovy bývalého Istropolisu, okresná prokuratúra Bratislava III. vydala na základe podnetu občanov stanovisko, v ktorom uvádza, že povolenie búrania nebolo tak úplne v súlade so zákonom, ako sa javilo na prvý pohľad.
Prokuratúra vytkla Mestskej časti Bratislava – Nové mesto ako stavebnému úradu viacero pochybení. V prvom rade trvalo stavebnému úradu skoro tri mesiace, kým doručil prokuratúre spis na prešetrenie. Tým sa celý proces kontroly naťahoval a Istropolis sa zatiaľ rozoberal tehla po tehle.
Druhý problém videla prokuratúra v tom, že stavebný úrad porušil svoju povinnosť zverejniť začatie konania na úradnej tabuli, keďže sa vec dotýkala záujmu verejnosti. Tieto pochybenia by podľa prokuratúry odôvodnili podanie protestu prokurátora proti povoleniu na odstránenie stavby. Problém je však v tom, že Istropolis je už takmer zničený.
Búranie Istropolisu, zdroj: reporofoto, TASR
Zastavením búrania už nemožno obnoviť pôvodný účel, a preto prokurátor upozornil stavebný úrad, aby sa v budúcnosti vyvaroval takýchto pochybení.
Do úst sa núkajú slová Járy Cimrmana: A neni to málo, Antone Pavloviči? Možno áno, ikeď v tomto čase už asi naozaj nemohla prokuratúra rozhodnúť inak. Je možné, že aj keby stavebný úrad dodržal všetky procesné pravidlá, búranie by nakoniec povolil.
Verejnosť by však mohla vzniesť svoje námietky a úrady by ich museli starostlivosti vyhodnotiť. Takto sa to má robiť do... Snáď sa aj na tomto prípade úrady poučia, že pri rozhodnutiach o vzhľade verejného priestoru nemôžu verejnosť ignorovať a musí byť rovnocenný partner.
O lodičkách s červenou podrážkou a Amazone
Píše Viktória Alžbeta Sutórisová, LinkedIn
Christian Louboutin je francúzsky módny návrhár, známy najmä zásluhou jeho dizajnérskych lakovaných lodičiek. Tie sa za rekordný čas preslávili po tom, ako ich začala nosiť princezná Caroline z Monaka.
Lodičky na ihlicovom opätku sú ikonické pre ich typickú vonkajšiu podrážku červenej farby, ktorú však nechráni len špičková povesť na luxusnom trhu s módou, ale aj ochranná známka Európskej únie a Beneluxu.
Ikonické lodičky s červenou podrážkou
Spoločnosť Amazon je známym distribútorom a súčasne prevádzkovateľom internetového obchodu, čo znamená, že na svojej stránke uverejňuje jednak inzeráty týkajúce sa jej vlastného tovaru, ktorý predáva vo svojom mene, ako aj inzeráty pochádzajúce od predajcov tretích strán.
Ako to už býva zvykom, k značkovej obuvi sa postupne začali predávať rôzne alternatívy s nápadne podobným vzhľadom, okrem iného aj na Amazone. Módny návrhár preto vo svojich žalobách žiadal, aby internetový obchod nepropagoval produkty zhodné s tými, pre ktoré má zapísanú ochrannú známku.
Generálny advokát Súdneho dvora EÚ M. Szpunara však vo svojich návrhoch z 2. júna uviedol, že napriek tomu, že na Amazone sú všetky ponuky tejto spoločnosti aj tretích predajcov uverejňované jednotným spôsobom, s logom Amazonu, vždy je spresnené, či tovar predávajú tretie strany alebo priamo Amazon.
Samotná skutočnosť, že tieto inzeráty sú umiestnené vedľa seba teda nemôže spôsobiť, že používateľ internetu bude vnímať inzeráty tretích predajcov ako obchodnú komunikáciu Amazonu.
Uvedené preto nemožno považovať za neoprávnené použitie ochrannej známky zo strany Amazonu. Finálne rozhodnutie však vynesie až Súdny dvor.
Roe v. Alito alebo Kultúrne vojny z USA
Píše Eva Kováčechová, LinkedIn
Keď v roku 1973 Najvyšší súd USA rozhodol vo veci Roe v. Wade, že ústava USA, konkrétne jej 14-ty dodatok, chráni právo podstúpiť interrupciu, bolo to prelomové rozhodnutie, i keď spoločnosť ho neprijímala jednoznačne.
Prešlo ledva 50 rokov a my čakáme, ako sa toto rozhodnutie zmení. Že sa zmení, je v podstate už isté, svedčí tomu zloženie najvyššieho súdu. Celé konanie dlho púta pozornosť – nielen verejnými prejavmi rôznych záujmových skupín, alebo tým, že viaceré štáty majú pripravenú novú proti-interrupčnú legislatívu v šuflíku, ale aj tým, že unikol návrh rozhodnutia, ktoré pripravil sudca Alito. V našich končinách nič neobvyklé, v prípade amerického najvyššieho súdu je to však niečo nové a mimoriadne neštandardné.
Autorom uniknutého dokumentu je rozhnevaný sudca Alito a jeho návrh rozhodnutia vo veci Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization je všetko, len nie neutrálne vecný. Hovorí o tom, že rozhodnutie vo veci Roe bolo od začiatku mimoriadne nesprávne a hlboko poškodzujúce, tvrdí, že je načase dbať na ústavu a vrátiť otázku potratov voleným zástupcom ľudu.
Nie je to finálne rozhodnutie a stále sa môže zmeniť, zrejme však už len v argumentácii, ale nie vo svojej podstate. Najvyšší súd má 9 sudkýň a sudcov a pomer 6 ku 3 v prospech konzervatívnych sudcov hovorí príliš jasne, a to aj v prípade, ak by predseda súdu Roberts (hoci sám konzervatívec) nepodporil Alitov návrh (ako sa tipuje v kuloároch).
Vyzerá to teda tak, že bez ohľadu na odôvodnenie najvyšší súd prekoná rozhodnutie Roe v. Wade a v zásade povie, že otázka interrupcií nie je chránená federálnou ústavou, ale je to politická otázka a každý štát môže sám rozhodnúť o obmedzení alebo zákaze interrupcií.
Vyzerá to skoro až nevinne, ale rozhodnutie sa okamžite dotkne žien (a mužov) v takmer polovici štátov USA, ktoré už majú alebo pripravujú interrupčnú legislatívu, ktorá výrazne skomplikuje prístup žien k umelému prerušeniu tehotenstva.
💬 Diskusia k téme:
Ak chcete vedieť viac a nevyruší vás mimoriadne zaujatý moderátor, pozrite si debatu na RTVS z mája tohto roku.
📖 Tip na knihu: Poučenia z covidu
Aj zlé veci môžu byť na niečo dobré, pokiaľ sa z nich dokážeme poučiť. Preto Lukáš Fila prepojil trinásť expertov a expertiek, ktorí spísali, čo všetko sa počas dvoch rokov pandémie vo svojej expertnej oblasti naučili a ako tieto nové skúsenosti vieme využiť pri budúcich krízach.
Naše kolegyne a kolegovia sa spolupodieľali na príprave podkladov pre poučenia v časti Základné práva a slobody, ktorú napísala Eva Kováčechová.
Viac o knihe si môžete prečítať v článku Lúkáša Filu, ktorý pre Vás odomykáme.
Zaujímavé témy nájdete aj na našom Facebooku
Cenzúra?
Poslanec Blaha nie je obeť cenzúry ani neprišiel o svoju slobodu prejavu. Prišiel len o možnosť využívať technológie americkej firmy, ktorá mu roky umožňovala zasiahnuť jeho textami milióny používateľov Facebooku. Čítať viac »
Parlament schváli predĺženie blokovania dezinfo webov
Stále však nikto netuší, na základe akých kritérií sú dezinformačné weby blokované. Hoci zákon o kybernetickej bezpečnosti ukladá NBÚ povinnosť zverejniť pravidlá blokovania, dodnes tak Národný bezpečnostný úrad neurobil. Čítať viac »
Voľba verejného ochrancu práv sa opäť odkladá
Rozhodnutie opäť (už po štvrtýkrát) odložiť voľbu verejného ochrancu práv je veľmi nezodpovedné a ukazuje absolútny nezáujem politikov o ochranu základných ľudských práv, aj keď radi tvrdia opak. Čítať viac »
Zostaňme v kontakte
Našu prácu môžete sledovať na Facebooku, Twitteri, LinkedIn ale aj na Instagrame alebo na webe VIAIURIS.sk